Réponse 1:     Auteur:  (i/4)(p+r)           Date: 10.01.2003  

La nouvelle masse est comprise entre 0 et 135 kg (au sens large)

Réponse 2:     Auteur:  SniperMaské          Date: 15.01.2003  

 N.B. : la réponse est un nombre précis, pas un intervalle.

Réponse 3:     Auteur:  Toms          Date: 27.01.2003  

Si tu réduis la taille de ton objet par 3 alors les dimensions Lx l x H sont elles aussi divisées par 3
Le poids est alors de 135/ (3x3x3) soit 5 kg. Exact ?

 

Réponse 4:     Auteur: (i/4)(p+r)      Date: 02.02.2003  

je ne suis pas d'accord. La question est très mal posée : "trois fois plus petit" a plusieurs sens, si tu considères un objet qui n'est pas également réparti en masse, tu peux le réduire d'1/9 la masse n'en sera pas pour autant réduite autant et si tu prends une voiture qui va à la casse, ses dimensions sont nettement diminuées, la masse ne diminue pas pour autant.

......

Réponse 5:     Auteur: SniperMaské   Date: 03.02.2003  

Je persiste : tout objet 3 fois plus petit qu'il l'était à l'origine a une masse 27 fois plus petite qu'à l'origine.

  Dans ton exemple de la voiture, la taille est certes 3 fois plus petite, mais la densité est plus importante, en effet la matière est "tassée" en un volume plus petit.

  Pour un objet inégalement réparti en masse, la formule fonctionne toujours, la diminution réduisant dans les mêmes proportions chaque unité de volume de l'objet ;
 exemple : prenons un objet masse m, dont une partie ait une masse m1 et l'autre partie une masse m2 ;

  Alors :
  m=m1+m2

  Soit m' la masse de l'objet réduit ;

  Alors :
  1)m'=m/27
  2)m'=m1/27+m2/27
    m'=(m1+m2)/27
    On retrouve bien : m'=m/27
  C.Q.F.D.